Russland und der Westen

[GrauWolf]

Hier ist noch einen Beweis dafür, dass die Zerstörung Deutschlands nach 1900 das Hauptziel Großbritanniens war

Yergin, Daniel: Der Preis, Die Jagd nach Öl, Geld und Macht; Fischer Verlag,
Frankfurt am Main: (1991)

Seit 1859 waren die USA Hauptförderland für Petroleum. In der zweiten Hälfte der 1880 Jahre kamen Russland, Galizien, Rumänien und asiatische Staaten als Produzenten hinzu.

Nach dem „Panther-Sprung nach Agadir" im Juli 1911, als das deutsche Kanonenboot Panther in den marokkanischen Hafen von Agadir einlief und dem deutschen Wunsch auf einen „Platz an der afrikanischen Sonne" Gewicht geben sollte, revidierte Churchill seine Forderung nach einem englisch-deutschen Marineabkommen. Er betonte die Gefahr, dass der rasche Ausbau der deutschen Flotte eine Bedrohung Britanniens darstelle, der entgegengetreten werden müsse. Da das Gerücht umging, dass die neuen deutschen Schiffe mit Erdöl anstatt mit Kohle betrieben wurden, überdachte Churchill die Vorteile eines Ölantriebs: Ein Frachtdampfer konnte durch die Umstellung auf Öl 78 Prozent Treibstoff sparen und 30 Prozent Frachtraum gewinnen. Die Geschwindigkeit der Schiffe konnte von 21 auf 25 Knoten erhöht werden, der Aktionsradius vergrößerte sich. Zudem bot sich die Möglichkeit auf See aufzutanken, ohne dafür ein Viertel der Mannschaft abzuziehen, wie dies bei Kohle der Fall war und es halbierte sich die Zahl der Heizer. Auch in der Schlacht bot sich ein immenser Vorteil: „Wenn ein Kohleschiff seine Kohle aufbrauchte, [...] mussten Immer mehr Männer von den Geschützen abgezogen werden, um die Kohle von weit entfernten und schwer zugänglichen Bunkern in andere, näher an den Kesseln gelegene oder in die Kessel selber umzuschaufeln, wodurch die Kampfkraft des Schiffes im kritischsten Moment der Schlacht geschwächt wurde. Die Verwendung von Öl ermöglichte bei jedem Schiffstyp größere Feuerkraft und höhere Geschwindigkeit bei geringerer Größe oder geringeren Kosten,"
…...
Mit dieser Feststellung erklärte Churchill einen der nach wie vor relevantes*ten Punkte der Energiesicherheit; der Diversifizierung der Produzentenstaaten und der Quellen zur Sicherung der Erdölversorgung. Wenn die britische Regierung dieser Strategie folgen wolle, so Churchill weiter, sei es in jedem Falle folgerichtig, „Eigentümer oder jedenfalls Kontrolleur an der Quelle" zu sein. Damit wurde der Grundstein für eine nationale Erdölversorgungsstrategie gelegt.

Churchill äußerte sich dementsprechend vor dem House of Comnwtis am 17. Juli 1913:
„Eine große zusätzliche Zahl von ölgetriebenen Schiffen zu bauen bedeutete, unsere Vorherrschaft zur See auf Öl zu gründen. Doch Öl war auf unseren Inseln nicht in nennenswerten Mengen vorhanden. Bei Bedarf mussten wir es in Friedens- oder Kriegszeiten auf dem Seeweg aus fernen Ländern heranschaffen. ...”

…...
Auch Staaten, wie Deutschland, Japan und die USA erachteten Erdöl als Treibstoff für ihre Flotte als zukunftsträchtig.
Absoluter Vorreiter bei der Entwicklung der neuen Technologie war aber Großbritannien unter Admiral John A. Fisher und Winsion Churchill. Dort waren oder wurden 1911 56 Zerstörer und 74 U-Boote gebaut, die nur mit Diesel beirieben wurden, Andere Schiffe wurden mit einer Öleinspritzung für Kohleöfen ausgestattet. Erst nachdem absehbar war, dass die britische Strategie erfolgreich war, sahen sich die USA genötigt denselben Weg einzuschlagen, um nicht ins Hintertreffen zu gelangen.

[GrauWolf]

(Fotrsätzung)

Eichholtz, Dietrich/ Krieg um Öl. Ein Erdölimperium als deutsches Kriegsziel 1938-1943/Leipzig,Leipzigerg Universiatet.verlag, 2006

Die Verfügbarkeit des Öls ist für die Regierungen „des Westens“ von strategischer Bedeutung.Öl ist der wichtigste Treib- und Schmierstoff des Krieges, wie Flugzeuge, Panzer und LKW, sind auf Öl angewiesen.Um ans Öl zu kommen wird intrigiert, gemordet und Krieg geführt.

Zur deutschen Ölpolitik zwischen 1928 und 1938.

Im Sommer 1938 offenbarte die Sudetenkrise die Hinfälligkeit des vorangegangenen Versorgungskonzepts
In dieser Zwangslage organisierte Hermann Göring den gesamten Wirtschaftsapparat um, wobei eine Art oberste Ölplanungsgruppe entstand. ...
In den Plänen, die beide im April 1939 vorlegten, spielte nach wie vor Rumänien die Hauptrolle in der Ölversorgung. Dennoch war der Anteil der Kohlenwasserstoffsynthese, die die IG Farbenindustrie AG, so erfolgreich als Versorgungsprinzip des „Dritten Reichs“ lanciert hatte, noch immer bedeutend. …

Die treibende Kraft hinter der Idee war, man müsse die kaukasische Ölregion erobern. Nach dem Putsch des deutschfreundlichen, antisemitischen Regimes al-Gailani im Irak (sechstes Kapitel) sah es im April 1941 kurzzeitig so aus, als könnten die wichtigsten Lagerstätten der Welt der deutschen Diktatur wie eine reife Frucht in den Schoß fallen. Die deutschen Bemühungen, mit einer hastig zusammengestellten Militärmission die Gunst der Stunde zu nutzen, wirkten vor dem Hintergrund der Besetzung Griechenlands wie ein „Operettenkrieg“ (S. 79), der in einem militärischen Fiasko endete.
Das siebte Kapitel zeigt die Überlegungen, die die Wirtschaftsstrategen der Göringschen Planungsgruppe seit Jahresbeginn 1941 anstellten, um die deutsche Ölnot in den Griff zu bekommen; auch hier bringt Eichholtz neue Quellen und Ergebnisse. Die entgegenlaufenden Vorstellungen (Kaukasus vs. Irak) verschmolzen sie zur Strategie der „Kaukasus-Zange“. Über den Kaukasus und Kirkuk auf der östlichen und Nordafrika auf der westlichen Seite sollten Truppen der Achse gegen die militärisch-logistische Drehscheibe der Briten am Suezkanal vorstoßen. Die britische Ölversorgung sollte gekappt werden und der Achse zugute kommen. So wollte man das Weltreich von der Peripherie her in die Knie zwingen.
Das achte Kapitel widmet sich der Wiederauflage der „Kaukasus-Zange“ im Jahr 1942, als die deutschen Planungen durch die Ergebnisse des Kriegs im Osten und in Nordafrika korrigiert werden mussten und sich die Treibstofflage extrem verschärfte. Öl avancierte nun zur raison d’être der deutschen Kriegführung, und so ließ man in den Planungen alles fallen, was nicht der Aneignung prominenter Öllagerstätten diente. Die Stahlkontingente kamen nun vorrangig dem Bau von Ölförderanlagen zugute.
Das neunte Kapitel schließlich resümiert die praktische Durchführung des „Kriegs um Öl“: Der zweite Vorstoß nach Rostow und auf die kaukasische Landbrücke, die Eroberung der Felder von Majkop und das Steckenbleiben vor Groznij, der Anspruch und die Wirklichkeit der Ölförderung auf den sowjetischen Ölfeldern, die Niederlage in El Alamein im Juli 1942 und der Rückzug vom Kaukasus nach der Niederlage in Stalingrad. Danach war das ‚Große Spiel’ aus, die deutschen Bohranlagen wurden nun in Österreich eingesetzt, Mangelverwaltung und Kohlenwasserstoffsynthese kamen wieder auf die Tagesordnung. Die Idee, im Handstreich zu erobern, was die internationalen Konzerne durch jahrzehntelangen, überwiegend friedlichen Imperialismus aufgebaut hatten, und Deutschland als imperiale Ölmacht zu installieren, war zerplatzt.

Fremde Öllagerstätten waren ein wichtiges, bald das wichtigste deutsche Kriegsziel. Glaubte man vor Sommer 1940 noch an Rumänien und die Kohlenwasserstoffsynthese, so ging es danach nur noch ums Erdöl
Wegen dieser strategischen Bedeutung versuchte deshalb die Wehrmacht, während des zweiten Weltkriegs, die Ölfelder des Kaukasus zu erreichen, scheiterte jedoch. Der Mangel an Treibstoff für die Panzer und Flugzeuge war ein entscheidender Beitrag zur Niederlage Nazi-Deutschlands.

grauwolf:
so hat Großbritannien sein Hauptziel -die Zerstörung Deutschlands in 1945 erreicht. Jedoch mit Hilfe der UdSSR , aber nachstes Ziel war die zerstörung der UdSSR selbst– und ist in 1991 auch erreicht.

Heutzutage sind Ölfeldern in Kaukasus und Kasachstan praktisch unter USA und Brittischen Kontrole.

Es sind in RF Ölfeldern geblieben, darum hat Tauroggen voller Recht so sagen:
“100 Jahre später dienen ähnliche diplomatische und sonstige Aktivitäten der Anlgo-Amerikaner dem Ziel der Zerstörung Russlands als Machtfaktor und um sich die russischen Bodenschätze anzueignen.”

Ja sage ich ! Mackinders Motto ist heute noch aktuell :”regiert, wer immer das Herzland ( lies: Deutschland im EU-Zentrum) beherrscht die Weltinsel ( lies: Russland im Eurasien-Zentrum) und wer diese regiert, beherrscht die Welt."

[Tauroggen]

Abfangraketen rund um die Russische Föderation

In einem Beitrag bei RIA Novosti wurde in der letzten Woche der russische Vizeregierungschef Dmitiri Rogosin aus einem Interwiew für Radio "Echo Moskwy" zitiert:"Dabei drängen die Amerikaner ihre Verbündeten zum Erwerb von Schiffen mit dem Warn- und Feuerleitsystem Aegis an Bord… Es sei daran erinnert, dass die Zahl 1000 sich der im START-3-Abkommen festgelegten Höchstgrenze nähert." Mit der Zahl "1000" ist die Anzahl der um die Russische Föderation stationierten Abfangraketen gemeint, die dazu dienen sollen, die russische Zweitschlagskapazität zu neutralisieren.

Liebe russische Freunde, diese Aussage Rogosins erinnert mich wieder an die Rede Gobatschows im letzten Dezember in München und seine Warnung vor einem dritten Weltkrieg. Es scheint mir tatsächlich so zu sein, jenseits des Atlantik kokeln einige "Zauberlehrlinge" mit dem "Höllenfeuer". Zumindest wird mir immer deutlicher, wer der wirkliche "Schurkenstaat" auf diesem Planeten ist. Der Brite "Halford Mackinder" läßt grüßen...

[Großmuffti]

Wer glaubt ernsthaft, dass das kleine Tschetschenien (einst 1 Millionen Einwohner) aus eigener Kraft derart fanatischen Widerstand gegen Russland leistet? Es sind mächtige Geldgeber aus dem Ausland (der Wahabitische Faschismus aus Saudi Arabien) die den Terr*r aus dem Ausland organisieren.

[KrasnoeSelo]

Man muss der Fairness halber natuerlich dazu sagen, dass derzeit nur wenige Laender so politisch isoliert und instabil bzw. fuehrungslos wie Russland sind. Daher wird es wie in Amerika mit den Indianern und Atzteken kommen...
Russland ist in westlicher Weltanschauung ein Gebiet (kein Staat!), welches durch ein marodes und korruptes Militaer- und Polizeiregime kontrolliert wird. Das Laendereien/Geschafte werden von lokalen Clans/Behoerden/Mafias kontrolliert und ausgebeutet. Teils entstammen diese Konstrukte russischer Behoerdenkorruption, auslaendischer Einflussnahmen, kriminellen Organisationen, meistens jedoch aus einem Geflecht aus allem. Land und Bevoelkerung werden ausgepluendert. Die Bevoelkerung muesste dies eigentlich satt haben, doch diese flieht zu Putin. Dies versteht die westliche Weltanschauung nicht! Nach westlicher Logik muesste Russland zerbrechen, ja, es duerfte ueberhaupt nicht mehr existieren! Ob Putin ueberhaupt in der Lage ist, darf bezweifelt werden, seine Macht ist doch in einigen Bereichen der Kotrolle der eigenen Administrationen zu sehr beschraenkt - (westliche Kommentatoren werden dies mit Verweis auf Diktaturen sicher anders sehen). Ob und wie es zu Saeuberungen kommt, kann diskutiert werden, begonnen haben diese bereits. Noetig sind sie, um Russland zu reinigen, auch unter Inkaufnahme einer temporaeren Gefahr einer Diktatur. Putin selbst hatte einmal gesagt, er kann noch nicht gehen, da der Weg noch nicht bereitet ist. Ich sehe dies genauso. Putin hat einen Weg begonnen, einen gefaehrlichen Weg, aber ein Weg ohne Alternative. Diesen abzubrechen, waere das Schlimmste, was Russland passieren kann.
Einige sehen Putin als Teil des Problems, doch die meisten als Loesung. Was er wirklich ist, werden wir sehen, ebenso, ob er die Oligarchen, Mafiabosse und korrupten Behoerden kontrolliert und bekaempft - wie er sich gerne sieht -, oder diese ihn.
Wenn Putin scheitert, bleibt der Welt bei dem russischen Massenvernichtungswaffenarsenal (und Resourcengefahr) nichts anderes uebrig, als Russland zu "befrieden" und zu freien Teilrepubliken den westlichen Demokratien "zuzufuehren". Putin selbst hat vor ca. einer Woche im TV gesagt, er sehe die Gefahr eines Krieges naeher ruecken und mann muesse alle Vorkehrungen treffen (Ruestungsbudget wurde deutlich erhoeht etc.)... aber man muesse sich dessen bewusst sein, dass man die Wurzel der kommenden Konflikte auch innerhalb Russlands loesen koenne. (zumindest kam es so rueber...)
Putin kennt und versteht sicher diese Situation, denn er verfuegt ueber einen der besten Nachrichtendienste. Ebenso weiss er sicher, dass bei seinem Scheitern der dritte Weltkrieg beginnt und sei er auch in den Planspielen ein Blitzkrieg, der elektronisch beginnt, durch Luftschlaege durchgefuehrt und im Partisanenkrieg enden wird. Aber er versteht ebenso, dass er die Probleme intern loesen kann, aber dass ihm dabei nicht alle behilfsich seiern werden bzw. sind. Einige sabotieren Russland mit allen Mitteln, um ein Stueck des russischen Kuchens danach abzubekommen - auch wenn es fuer die einen dann "nur" die Schuerf- und Foerderrechte fuer nationale Konzerne sind und fuer andere "unabhaengige" islamische Staaten.
Deutschland verhaelt sich derzeit noch so, als ob Russland sich selbst heilen koenne. Deutschland muss Russland helfen, ob Russland diese Hilfe annimmt, ist aber sehr fraglich. Dem entgegen steht Russlands Kriegspolitik, diese verschreckt nicht nur die eigenen Nachbarn und draengt diese zum Schutz unterm "Nato-Schirm". Daher wird, wenn Russland trotz aller Warnungen, Georgien besetzen wird, dies den Untergang Russlands bedeuten, da dadurch der "Rest der Welt" mitmachen wurde, dessen bin ich ueberzeugt.

[Großmuffti]

"Wenn Putin scheitert...", Putin darf nicht scheitern, dass würde zehntausenden, vielleicht sogar hunderttausenden Russen das Leben kosten in den darauffolgenden Verteilungskämpfen. Ausserdem würde es die Lebensbedingungen von Millionen Russen dramatisch verschlechtern. "Dem entgegen steht Russlands Kriegspolitik...", dass meinen Sie nicht ernst, oder? Man kann Russland nur bewundern für seine zurückhaltung in den letzten 20 Jahren. Auf meinen Wunsch, dass Russland sich in Zukunft mehr nach China orientieren soll, antworteten Sie: "Russland hat China nichts zu bieten...". Wie bitte? Russland hat die Rohstoffe die China dringend benötigt für seinen verdienten und erfreulichen Wirtschaftsaufschwung. Am liebsten wäre mir natürlich eine enge Zusammenarbeit Paris-Berlin-Moskau. Doch leider ist der verdebliche Einfluss der USA zu groß auf Westeuropa. Bsp.: der Austausch des französischen Präsidenten, von dem großen europäischen Politiker Chirac (der sagte wg. Irak Krieg 2003 bekanntermaßen zu den Amerikanern: "Wir sind Freunde, aber unter Freunden muß es auch erlaubt sein mal Nein zu sagen!"). Ich werde jene Pressekonferenz in einem Pariser Garten (anlässlich des Besuchs von Bush-jun.) nicht vergessen. Es war einer der schönsten Momente die ich im Fernsehen sah, die versteinerte Miene von Bush..., dass Toben vor Wut des ethisch verkommenen Geldadels in New York, welch ein Genuss...! Chirac wurde ausgetauscht gegen die Marrionette Sarkozy. Joschka Fischer auch so ein Bsp., früher Sponti heute (US)-Faschist.

[KrasnoeSelo]

"Wenn Putin scheitert...", Putin darf nicht scheitern, dass würde zehntausenden, vielleicht sogar hunderttausenden Russen das Leben kosten in den darauffolgenden Verteilungskämpfen. Ausserdem würde es die Lebensbedingungen von Millionen Russen dramatisch verschlechtern. "Dem entgegen steht Russlands Kriegspolitik...", dass meinen Sie nicht ernst, oder? Man kann Russland nur bewundern für seine zurückhaltung in den letzten 20 Jahren. .

Doch, dass ist Ernst, leider. Hoffen wir, dass er nicht scheitert. Leicht wird es jedoch nicht, die Chancen stehen bestenfalls 50:50.
Bei aller Kritik muss man den USA, neben einem guten Draht zur weltweiten Presse, zugestehen, dass diese die okkupierten, ehemals eh unruhigen, Gebiete danach einer - zugegebenen - relativen Freiheit/Unabhaengigkeit entlaesst bzw. dies der restlichen Welt zumindest so vermittelt. Dieser Schein spielt bei vielen Regierungen eine sehr sehr grosse Rolle, Syrien, Iran und China ausgenommen. Russland ignoriert diesen Umstand voellig. Russland besetzt dagegen die okkupierten Gebiete und erklaert diese fuer russisch. Wenn dies die russische Logik der "alten Grenzen" ist, sollte man die Rueckgabe Koenigsbergs ja schon mal vorbereiten... Dies ist nicht ernst gemeint, entspraeche aber dieser russischen Logik, wenn sie denn fuer alle gelte und nicht nur im Falle eines Interesses von Russland.
Ihre Zahlen halte ich fuer sehr unrealistisch, abwohl sie wohl denen der Nato-Planspiele entsprechen. Ich kenne viele Russen, die Wiederstand im Partisanenkampf leisten wuerden, egal wie ausichtslos. Allein ein Erstschlag wuerde 1-2 Mio. Leben kosten, da viele Militaerobjekte in bewohntem Umfeld bzw. belegt sind liegen. Allein im Internet kann man die militaerischen Ziele in Russland mit groesser 1'000 abschaetzen, die bei einem Erstschlag binnen einer Stunde ausgeschaltet werden muessten. Es ist unmoeglich, diese Anzahl von Zielen ohne Kolateralschaeden gesichert auszuschalten. Ebenso kann davon ausgegangen werden, dass bei einer Fehlerquote von 10% der Gegenschlag im Raketenschirm - zumindestens am bunten Spieltisch der USA - abgefangen werden kann. Im organisierten und unorganisierten Partisanenkampf werden der russischen Fuehrung - wie schon immer - Menschenleben keine Rolle spielen. Man wird wohl eher mit 20-40 Mio Opfern wie im WWII rechnen muessen. Die Zivielbevoelkerung wuerde sicher binnen 48h bewaffnet und die Drohnen erkennen keinen Unterschied zwischen Panzern und Zuegen/Autos, zwischen Laptop und Sturmgewehr - das hat uns bereits der Kosovo mit der 83/86er Ueberschalldrohnentechnik gezeigt. Und selbst die modernen Drohnen werden nach wievor auf "no risk" programmiert. Die US-Unterschalldrohnen besitzen keine solche Kampf- bzw. Vernichtungskapazitaet und dienen eher der gesteuerten Aufklaerung mit kombiniertem Selbstschutz. D.h. nicht mehr, als dass solche "nur" Verbaende in Truppstaerke bekaempfen koennen. Die effektive Einsatzreichweite solcher System liegt bei 800km, alles dahinter muss vie Luft- bzw. Marschflugkoerpern bedient werden. Bereits bei 400km Entfernung arbeitet der Raketenschirm absolut zuverlaessig, einige "Aussetzer" und Einschlage im Nicht-US-Gebiet wuerden sicher zumindest Bedauern ausloesen. Bei aller zugegebener Perversion dieser Ausfuehrung sei deutlich angemerkt, dass ein Angriff der USA ohne die europaeische Drohnentechnik undurchfuehrbar ist! D.h. weiterfuehrend, dass durch eine Koalition EU-RF in welcher Form auch immer, sicher nur ohne GB machbar, uns allen den dritten Weltkrieg erspart bliebe! Es gibt viele Ausfuehrungen darueber, ebenfalls in diesem Forum, dass eine Koalition bzw. Zusammenarbeit EU-RF, damals noch unter anderen Bezeichungen, die Welt stabilisieren koennte.

"Auf meinen Wunsch, dass Russland sich in Zukunft mehr nach China orientieren soll, antworteten Sie: "Russland hat China nichts zu bieten...". Wie bitte? Russland hat die Rohstoffe die China dringend benötigt für seinen verdienten und erfreulichen Wirtschaftsaufschwung..

Russland hat Rohstoffe, aber benoetigt einen Grossteil selber und nicht in den Massstaeben, wie es sich Russland immer gerne selbst einredet und nicht, um Chinas Beduerfnisse zu stillen. Allein die russischen Ausfuhren an Rohmetallen wurden reduziert, da die Gesamt(wert)menge nachlies und gleichzeitig der Eigenbedarf stieg. Gleiches gilt fuer Oel- und Gas, die Gesamtfoerderung stieg, die Gesamt(wert)menge viel, bei gleichzeitigen Engpaessen der Eigenversorgung. Warum exportiert RF nur Oel? Und nicht Schmierstoffe, Benzin, Diesel und viel wertvollere Produkte der Oelindustrie?
Jeder Oekonom weiss, dass wenn in China die Einkommen in etwa 50-75% des eines Industrielandes erreichen, wird die Wirtschaft kollabieren, d.h. auf englisch Break-even-point. Wenn Russlands Bodenschaetze unter marktwirtschaftlichen Bedingungen abgebaut, verarbeitet und verkauft werden wuerden, haetten wir in Russland innerhalb von max. 10 Jahren einen identischen Lebensstandard, Einkommen etc., wie in Mitteleuropa. Das wollen freilich nicht alle. Die Regionen wuerden quasi verschmelzen, da sie sich gegenseitig ergaenzen. Russland waere eben endlich nicht mehr der Rohstofflieferant! Russland ist nicht Afrika! Also darf es sich auch nicht so verhalten. Viele halten die Rohstoffe Russland fuer seine Staerke, es ist aber seine Schweche, diese nicht einmal zum Teil vor Ort verarbeiten zu koennen! Russland koennte freilich seine Bodenschaetze nach China liefern, doch China kann nur in China produzieren, die 1,4 Mrd. Menschen brauchen etwas zu tun und alles nur fuer den Export niederwertiger Gueter. Russland muss seine Arbeitskraefte aber produktiv einsetzen, dies wuerde bei einer europaeischen Zusammenarbeit endlich geschehen.

"Am liebsten wäre mir natürlich eine enge Zusammenarbeit Paris-Berlin-Moskau.

Ahmen! Eine wahre europaeische Kooperation mit Zukunft, denn Europa endet nicht vor der russischen Grenze, sondern dahinter! Es gibt bereits unzaehlige erfolgreiche Projekte der Zusammenarbeit, oft scheitert der ganz grosse Wurf allerdings an den russischen Export- und Investitionshemmnissen, Korruption, sowie an der russischen Angst vor auslaendischen Investoren. Vielen ist die unproduktive russische Planwirtschaft lieber, doch diese ist auch mit nochsovielen Subventionen ein Auslaufmodell.

Doch leider ist der verdebliche Einfluss der USA zu groß auf Westeuropa. Bsp.: der Austausch des französischen Präsidenten, von dem großen europäischen Politiker Chirac (der sagte wg. Irak Krieg 2003 bekanntermaßen zu den Amerikanern: "Wir sind Freunde, aber unter Freunden muß es auch erlaubt sein mal Nein zu sagen!"). Ich werde jene Pressekonferenz in einem Pariser Garten (anlässlich des Besuchs von Bush-jun.) nicht vergessen. Es war einer der schönsten Momente die ich im Fernsehen sah, die versteinerte Miene von Bush..., dass Toben vor Wut des ethisch verkommenen Geldadels in New York, welch ein Genuss...! Chirac wurde ausgetauscht gegen die Marrionette Sarkozy. Joschka Fischer auch so ein Bsp., früher Sponti heute (US)-Faschist.

Das war natuerlich ein Husarenstueck von Chirac, dass auch von mir bewundert wurde. Deswegen gleich alle Regierungen der Welt als US-Marionette zu beschimpfen, halte ich Ihrer, sonst sehr sachlichen und fachlich fundierten, Argumentation fuer unwuerdig. Es fand eine Wahl statt und Sarkozy hat gewonnen. Sie haben dadurch den Rechtsstaat Frankreich, das franzoesische Volk und desen schweren Weg bis zu dieser Etappe beleidigt. In Frankreich kann der Buerger ohne Korruption leben, in Russland nicht! Russland ist aber politisch gesehen sehr jung, daher ist dies temporaer akzeptabel. Geradeeinmal 20 steinige Jahre zaehlt der Weg in die russische Demokratie, daher sollten solche Vergleiche eher nicht gestellt werden. Auch Deutschlands Demokratie konnte nach dem Scheitern der Weimarer Demokratie aufgrund der Weltwirtschaftskriese und (zugegebener Weise) destabilisierenden US-Einfluessen, nach einem Inferno 1945 neu starten und brauchte immerhin gut 50 Jahre, um sich zumindestens selbst zu finden. Russland's wirtschaftliche, innere und weltpolitische Situation heute ist mit der frueheren Deutschlands vergleichbar, die Frage ist nur, welches Jahr zwischen 1900 und 1970? Ich wuensche uns allen, dass es 1970 ist! Und vielleicht kommt noch soetwas wie ein Kniefall in Warschau, ein Erergnis, dass viele nach 50/60 Jahren versoehnen wuerde. Russland's Befreiung vom Faschismus endete schliesslich fuer viele europaeischen Staaten in 60 Jahren Ausbeutung und Unterdrueckung. Diese sind natuerlich fuer US-Interessen leicht empfaenglich! Und ein "Tag des Sieges", koennte man nach nunmehr 67 Jahren auch als "Tag der Befreiung vom Faschismus" etwas weniger militaerisch feiern. Viele solcher Punkte wuerden Russland, ohne viel Aufwand, endlich ins richtige Licht ruecken, denn militaristisches Gehabe und Gedrohe steht der Zukunft Russlands nur im Weg.

[Großmuffti]

Ein weiterer Beitrag in der Serie "absurde Projektionen", diesmal ohne Verschwörungstheorie:

Liebe Beate,

hier eine Namensliste von Personen die es als nächstes zu Ohrfeigen gilt (die Reihenfolge der Namen ist ohne Belang):

Friedrich Merz, Guido Westerwelle, Herr Doktor? zu Guttenberg, und natürlich Josef Fischer.

Viel Erfolg Beate...

[Großmuffti]

Ich möchte mich beim Russischen Volk entschuldigen für den aus München stammenden Film "Die vierte Macht". Die strammsten Nazis kamen und kommen aus München. Nicht alle Menschen in Deutschland denken so wie in diesem Film dargestellt. Russland von München aus derart mit Dreck zu bewerfen ist einfach ekelerregend. Moritz Bleibtreu, was bin ich enttäuscht von dir...
Dahinter steckt mal wieder (damals wie heute) der ethisch zutiefst gesunkene Geldadel. Doch G-tt ist stärker als jene verdorbenen Elemente, auch wenn diese bockigen und wiederspenstigen dies nicht glauben.

[GrauWolf]

Sie brauchen nichts zu enschuldigen. Zwar habe ich nur Trailer vom Film gesehen. Aber Idee ist klar. Solche Art des Denkens ueber Rusland ist nicht bei manche Deutschen sonder auch bei manche Teil von unsere eigene Bevolkerung anhaftend. Besonders bei denene die von USA -Westen beeiflusst sind. Nichts zu machen. Der kalte Krieg setzt sich vort. Informationskrieg - ist die neuzeitliche Form des kalten Kriges. Und "Die vierte Macht" ist die Vergeltungswaffe aus München gegen Putins Ansprache an 10.02. 2007 die er waerend Konferenz in München ausgesagt hat. Für die Deutschen, die glauben dass mit Russland koennte mann sich zu einen Bund gegen USA zusammenschließen der Film ist Geheimzeichen - Russland ist zu wild und heimtückisch um als Subjekt der Internationalen Beziehungen zu sein. Nur als Objekt der Eroberung oder Verwaltung von "ausen" zu gunsten Westen. Besonders fuer Period der neuen Presidentschaft von W.Putin. Darum dieser Film ausgerechnet in München und ausgerechnet in 2012 entstanden ist.

[KrasnoeSelo]

Also ich habe bis jetzt nichts von soeinem Film gehoert, also ist er vermutlich nicht einmal einer echten Kritik wuerdig und das nirgendwo. Es gibt ueberall schlechte provozierende Filme, auch in Russland, sonst wuerden wir die guten doch auch garnicht zu schaetzen wissen.

Die oberen Riegen der russischen Politik sind sauber und verlaesslich, davon bin ich fest ueberzeugt. Was braucht es mehr?

Natuerlich gibt es stoerende Korruption und aeussere Einflusse in ungeheuren Ausmassen, aber die wirken nur noch in den "unteren Etagen" der ausfuehrenden Organe, nicht in der Regierung.
Das Wichtigeste ist fuer mich Rechtsstaatlichkeit. Wobei ich, ganz klar den russischen Gerichten Rechtsstaatlichkeit bescheinigen kann. Natuerlich bin/war ich mit einigen Entscheiden nicht einverstanden und hin und wieder gab es Fehler, aber die Urteile waren immer nachvollziehbar - und das zaehlt! Mehr darf niemand von einem so jungen und schnell wandelndem Staatsapparat derzeit verlangen.
Polizei und Zoll kriegt Putin auch noch hin, da sind es schliesslich "nur" noch die letzten Auswuechse und kein Vergleich zu vor 10 Jahren, die sicher auch noch korrigiert werden.

[Tauroggen]

Großmufti kann ich nur beipflichten, zwar habe auch ich nur den Trailer zu diesem Film gesehen, aber die Stoßrichtung ist klar: Propaganda pur gegen das heutige Russland! Es scheinen tatsächlich alle Klischees bedient zu werden, um "Klein-Mäxchen" in seinem von der Westpropaganda vorgegaukelten Russland-Bild zu bestätigen. Für mich ist der Streifen einfach nur widerlich und vor allen Dingen dumm. Letzteres wird in Deutschland wahrscheinlich leider zu wenig wahrgenommen, weil schon Schiller wußte: "Verstand ist stets bei wenigen nur..."

Und auch Grauwolf ist zuzustimmen, das was hier abgeht ist eine Fortsetzung des kalten Krieges mit den Mitteln der Propaganda, in diesem Fall in Form eines Filmes. Der reißerisch gemachte Film wird leider seine Zuschauer finden und damit der Masse als Bild des heutigen Russland implementiert werden. Freunde in Russland und in Deutschland haltet dagegen und stellt euch die Frage: "Wem nützt es?", dann wird vieles gleich klarer.

Auch der Hinweis auf die Putin-Rede vom 10.02.2007 geht nicht fehl, denn hier hat endlich mal einer der Großen in der Weltpolitik Klartext gesprochen. Deshalb wurde und wird diese Rede auch in den gelenkten deutschen Medien totgeschwiegen.

[Großmuffti]

Zur Absage Gaucks nach Kiew zu reisen wegen Timoschenko
(Der wahre Grund der Absage: Die Ukraine steht wieder den Russen näher)

So wie Günter Grass den Juden wegen Auschwitz nicht vergeben mag, so mag der -deutsche- Bundespräsident Gauck Russland wegen der von der Wehrmacht ermordeten 25 Millionen (!) Russen nicht verzeihen. Insofern ist Herr Gauck der falsche Mann auf dem Posten des Bundespräsidenten. Er steht einer wahren deutsch russischen Aussöhnung störend im Wege. Zum pastoralem Verständnis eines Herrn Gauck gehört es nicht der russischen Opfer zu Gedenken. Und zum freiheitlichen Weltbild eines Herrn Gauck gehört es nicht, dass Verbrecher vor Gericht gestellt und verurteilt werden wie im Falle Timoschenko.

[Tauroggen]

Hallo Großmufti!

Ihre rhetorische(?) Frage: Welches verdammte Problem hat Herr Gauck mit Russland? klärt sich sofort, wenn Sie sich folgendes deutsches Sprichwort vor Augen führen: "Wes Brot ich eß, des Lied ich sing!" Und dann schauen sie mal auf den Titel dieses Themas... alles klar?

Gruß
Tauroggen

[Großmuffti]

Es ist wahrscheinlich keine Partei in Deutschland so ekelerregend faschistisch wie Bündnis 90/die Grünen! Nach der NSDAP die widerlichste Partei in Deutschland? Antwort: Die Grünen! Neuerlicher Anlaß für diese Feststellung: Die Sendung Hart aber Fair vor ein paar Tagen zum Thema Syrien Konflikt. Grünen Chefin (und SS-Chefideologin) Claudia Roth legitimiert die, wohl gemerkt von aussen ins Land getragene Gewalt in Syrien. Es ist dies ein weiterer Tabubruch der Grünen. Das mehr als die Hälfte der syrischen Bevölkerung hinter Assad steht, davon kein Wort. Es handelt sich nicht um einen Aufstand von innen, sondern um einen wohlkalkulierten Terr*r von aussen. Warum Frau Roth nennen Sie nicht wahren schuldigen? Die Botschaft ist klar: Bündnis 90/die Grünen setzen auf die Karte der Gewalt! Nicht überraschend, nachdem die Grünen ja schon per Gesetz dafür gesorgt haben, dass deutsche Truppen wieder im Ausland kämpfen können (Josef Fischer)!
Es ist Russland dringend zu empfehlen, ebenfalls Waffen nicht nur nach Syrien, sondern am besten auch gleich nach Deutschland zu liefern. Die verderbte faschistische Politik, die die Grünen in Deutschland Ende der 90er Jahre eingeführt haben, wird unweigerlich in Zukunft auch hierzulande zu Gewalt führen.

[Großmuffti]

Sarah Wagenknecht und Frau Prof. Gabriele Krone Schmalz

Sarah Wagenknechts äußere Schöhnheit wird noch übertroffen von ihrer inneren, antifaschistischen Schöhnheit. Bitte Sarah, mach weiter so und schimpf den verkommenen Geldadel aus!

Wer in Deutschland eine seriöse Berichterstattung über Russland haben möchte, kommt an Frau Prof. Gabriele Krone Schmalz nur schwer vorbei. Sie ist intelligent, und hat sich immer als wahre Freundin Russlands erwiesen, danke. Von Frau Krone Schmalz kann man sich auch erklären lassen, warum Russland in der Aussenpolitik für den Westen manchmal einen unangenehmen Kurs fährt.

[Beltaine]

Wer glaubt ernsthaft, dass das kleine Tschetschenien (einst 1 Millionen Einwohner) aus eigener Kraft derart fanatischen Widerstand gegen Russland leistet? Es sind mächtige Geldgeber aus dem Ausland (der Wahabitische Faschismus aus Saudi Arabien) die den Terr*r aus dem Ausland organisieren.

Ich grüße die Runde !

Bin neu hier, hab den Westen verstanden ... suche aber noch die Innensicht in Sachen Russland.
Erhoffe mir also interessante Erkenntnisse über Russland und seine "Seele".

Was den Widerstand oder jedwede "Angriffe" gegen Russland betrifft, so dürfte klar sein, wer hier LETZTendlich schiebt. Alle anderen sind nur die Handlanger oder Sklaven der Feinde Russlands. Denn ... WER ist schon Saudi Arabien ? Ein Haufen Geld ! Eine westhörige, verkommene Clique, eine Art Geldwaschanlage des Westens ?

Ist es komisch, dass ich eigentlich Herrn Putin vom ersten Augenblick an irgendwie gemocht habe ? Ok, ich beziehe gerne die Anti Position, vor allem wenn ich merke, wie hinter den Kulissen die Fäden miserabler Geister gesponnen werden. Aber mal im Ernst ... wenn ich mir als Fremder Putin anschaue ... fühle ich einen inneren Respekt - wohlwissend, dass Putin Fehler gemacht hat, Fehler machen wird, "Fehler" machen muss, wenn er so ein Riesenreich halbwegs in eine große Zeit führen will.
Vielleicht sollten wir uns auch hier mal Gedanken darüber machen, was wirklich die Kriege und den Terr*r fördert, erst im größeren Stil möglich macht. Papiergeld - FIAT Money ... mit Gold als ewiger Währung u.ä. wäre jegliches Kriegstreiben relativ schnell zu Ende, denn Gold / Silber u.ä. sind eben NICHT beliebig vermehrbar.

Der Kampf/"Krieg" oder auch mal ein kommender echter Krieg gegen Russland ist dann womöglich ein Krieg Bodenschätze - gegen "Papier"geld.

Diese Drecks-Papiergeld ist vermutlich - soweit man den Medien in Sachen Russland etwas glauben kann - auch der Hebel um die jüngeren Menschen in Russland vollkommen aus ihrer jeweiligen kulturellen Tradition herauszubrechen und einfach so verkommen zu lassen, wie es im Westen eigentlich "normal" ist mittlerweile. Irre ich ?

Wer gegen Russland nicht mit Atomraketen gewinnen kann - der gewinnt dann eben über die Zerstörung der Kultur und des Geldsystems!

Insofern ist der p*ssy Riot Prozess schon ein interessanter Akt. Eine verflucht geschickt aufgestellte Falle für Putin. Macht "er" nix ... zersetzt der Westen Russland immer weiter von innen - verurteilt "er" hart, geht das Propagandageschrei wg. Maßlosigkeit erst richtig los, und gibt er einen "Wink" an die Gerichte ... unterstellt man ihm, dass es eben kein wirkliches Rechtssystem in Russland gibt. Gibt es ein Rechtssystem im Westen, was funktioniert ? Etwa in Brüssel ? :-(

Wünsche Euch eine gute Zeit!

[Beltaine]

[I]... Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass Aktionen wie „Occupy Wall Street“ in New York oder „Marsch der Unzufriedenen“ in Moskau eventuell ins Leere laufen oder, noch schlimmer, in die Hände künstlich aufgebauter Polit-Messias spielen werden. Eines ist klar: Jeder erfolgloser Demokratisierungsanlauf zermürbt die politische Mitte, ermüdet die Öffentlichkeit und bewirkt Abkehr vom Politischen hin zum Privaten. Wenn sich das Massenbewusstsein keinen qualitativen Sprung leistet, landet auch der Westen in einer postdemokratischen Realität. Und verblüffend weitsichtiger Spengler darf mit seinen Prognosen noch einmal Recht behalten. In der Zukunft, meint er, „gibt es keine politischen Probleme mehr. Man findet sich ab mit den Lagen und Gewalten, die vorhanden sind. Ströme von Blut hatten […] das Pflaster aller Weltstädte gerötet, um die großen Wahrheiten der Demokratie in Wirklichkeit zu verwandeln und Rechte zu erkämpfen, ohne die das Leben nicht wert schien, gelebt zu werden. Jetzt sind diese Rechte erobert, aber die Enkel sind selbst durch Strafen nicht mehr zu bewegen, von ihnen Gebrauch zu machen. Hundert Jahre später, und sogar die Historiker verstehen die alten Streitfragen nicht mehr.“

@Froll

Ein ebenso grandioser wie kurzer Überblick - dafür mal vielen Dank !

Die Demokratie (oder Demokratur?) ist die Vorstufe zur Tyrannei. Davon gehe ich mal aus, wenn ich mich weltweit so umschaue. Botschaft und Knüppel dieser obskuren Demokratie ist das Geld und ALLES was sich damit an Negativen anstellen läßt.

Schulisch weder mit Propaganda gegen Deutschland Vergangenheit noch mit allzu auffälliger Propaganda gegen Russland verseucht, fallen mir die weltweiten Folgen dieser tollen Demokratie immer stärker ins Auge, währenddessen zur Vertuschung deren Folgen immer wieder auf den Stalinismus/Kommunismus eingedroschen wird, wenns nötig erscheint eine Gegenposition zu konstruieren. Sind Kommunismus und Kapitalismus nicht so eine Art eineiige Zwillinge, wenn man genau (!) hinschaut?
Also ... das Demokratiegedöhns heutigen, westlichen Zuschnitts kann mich nur anekeln, abgrundtief anekeln.

"Ohne FREIHEIT keinen FRIEDEN " heißt es irgendwo in dem aktuellen Kinofilm "Cinema Jenin" - ich denke, das trifft den Nagel exakt auf den Kopf.

Nur, WER strebt/kämpft heute noch wirklich nach Freiheit ? Man ist faul und fett geworden im Kapitalisten/Sozialistenwunderland und baut diese Untugenden quasi täglich weiter aus.

In exakt dem Maß wie wir die FREIHEITS LIEBE schwinden lassen aus unseren Lebensidealen, wird der KRIEG langsam aber umso sicherer auf uns zurücken.

Was hier vielleicht etwas Schlucken verursachen wird auf den ERSTEN Blick ... scheint mir die einzige Lösung längerfristig : NATURRELIGION !
Die Natur gibt nach entsprechend klaren Fragen, eindeutige und klare Antworten und zeigt wie ein perfektes Leben aussehen kann. Ganz ohne Vereine, Dogmen, "Sünden" , Kirchen !

Leider ist der Religionsbegriff heute total verbrannt oder verbogen, weil von macht-/geldgierigen Großsekten okkupiert.

Ansonsten darf man als naturwissenschaftlich ge- oder verbildeter Mensch vielleicht betonen, dass alles das zerfällt, in das man nicht tagtäglich großen Aufwand steckt um die Strukturen zu erhalten oder auszubauen. Der Zustand geringster Entropie ... ist gleichzeitig der Zustand geringerster Ordnung und größter Strukturlosigkeit.

Ein Weg in die sog. Postdemokratie wäre damit aufgezeigt. Alles laufen lassen kann somit so oder so nur im Chaos enden.
Man kann ja - nicht nur in Sachen Russland - betonen, dass vielleicht die riesigen Massen an Eliten vor Jahrzehnten durch Kriege etc in die heutige Lethargie geführt haben mögen ... man könnte aber auch mal überlegen, ob wir nicht tagtäglich unter einer Glocke von Mindcontrol - Bewußtseinssteuerung leben und ... charakterlich-seelisch regelrecht einbrechen.
Es ist auch eine Frage, ob die Welt unbedingt nach (derzeitigen) "Hochkulturen" streben muss ...womöglich würde man naturnahe, weniger technologieabhängig friedlicher, entspannter leben können!? Der verächtliche Blick des Westens auf den "kleinen Russen" der so auf dem Lande vor sich hinwurstelt ist womöglich mehr als unberechtigt.

Wenn wir allerdings davon ausgehen, dass Eliten die Völker prägen und führen ... dann macht sich der (selbst verschuldete) Verlust (die Vernichtung) von Eliten schmerzlich bemerkbar. In Russland könnte das schon etwas länger zurückliegen ? Der Westen vernichtet seine Eliten systematisch durch praktisch ausschließliche Polung auf Macht und damit (Papier-) GELD. Sind also die neuen "Eliten" verkommen ... wie sollen dann die "Untergebenen", die Kleinen Leute werden in Zukunft ? Nicht gerade eine schöne Perspektive für die kommenden Jahre.

Menschen, die sich selbst nicht mehr achten, achten auch keine anderen Völker und Kulturen, geschweige denn die Schöpfung als Ganzes. Und an diesem Punkt scheinen wir wohl angekommen zu sein.

Und mitten in dieser Schlacht steht Putin mit dem Auftrag, das Beste für sein Land / Volk herauszuholen. Da kann man nur viel Glück wünschen und Danke sagen, denn diese Aufgabe ist endlos beschwerlich und der Erfolg keinesfalls gewiss.

Wie frei wir heute sind, sehen wir schon im Internet ... am Herumgeeiere um den heißen Brei. Gesagt werden darf nur, was ERLAUBT ist - auch Forumsregeln dienen der Freiheitskontrolle mehr als man glauben mag. Indem man die Sitten verkommen läßt draußen - schafft man sich das "Recht" eine quasi ZENSUR einzuführen. Wer waren und sind eigentlich "die Kommunisten" wirklich?
Hat sich jemand mal mit den Werken vom russ. Fürsten Kropotkin befasst in diesem Kreis ?

"Niemand über mir, außer dem Himmel ! "

Diese Idee läßt mich nicht mehr los ! :-)

[azsigns84]

GEHT NUR MIT RUSSLAND, NICHT OHNE. UND SCHON GAR NICHT GEGEN RUSSLAND!
Dass was hier einige von sich geben provoziert nur und fördert nicht die Entspannung der Lage...lieber "DER UNGLÄUBIGE"

[Ex rusfreund]

GEHT NUR MIT RUSSLAND, NICHT OHNE. UND SCHON GAR NICHT GEGEN RUSSLAND!
Dass was hier einige von sich geben provoziert nur und fördert nicht die Entspannung der Lage...lieber "DER UNGLÄUBIGE"

... gehen. Es wäre die Vernichtung eines großen Volkes, welches nach langen politischen Irrläufen vergangener Zeiten nun endlich, seit der freien Wahl Putins zum Staatschef, wieder zu sich gefunden hat.Es wäre auch die Zerstörung Europas, obwohl sich Europa inzwischen rasant selbst zerstört..., die Menschen sind enteignet, die Staaten sind pleite, mit der totalen Überwachung versucht man lediglich das Machtvakuum auszugleichen! Hand in Hand müssen wir mit Russland gehen, nur so haben unsere Kinder eine Zukunft in Freiheit und Frieden.
Einen Beitrag auf Provokateure und Volksverhetzer zu beziehen, halte ich für fehl am Platze!

[nirwana]

Russland nicht. Denn Russlands Wohlstand beginnt sich durch Herrn Putin nach der Jelzinära zu entfalten, während der Wohlsgtand in den westlich geprägten Demokraturen zu verrecken beginnt.

So ist der Frieden in Europa auszuschließen. Aber nicht ausgehend von Russland, sondern von Kräften die man nicht kritisieren darf in VSA und EU.

Merke: Wenn Du wissen willst wer über Dich herrscht, dann überlege wen Du nicht kritisieren darfst!

[Ex rusfreund]

Russland nicht. Denn Russlands Wohlstand beginnt sich durch Herrn Putin nach der Jelzinära zu entfalten, während der Wohlsgtand in den westlich geprägten Demokraturen zu verrecken beginnt.

So ist der Frieden in Europa auszuschließen. Aber nicht ausgehend von Russland, sondern von Kräften die man nicht kritisieren darf in VSA und EU.

Merke: Wenn Du wissen willst wer über Dich herrscht, dann überlege wen Du nicht kritisieren darfst!

... und wer das USRAEUlische imperiale kapitalistische System kennt, der weiß, dass seine Existenz und seine Wurzeln auf Plünderung, Krieg und Unterdrückung aufgebaut ist, ohne diese ist es zum verrecken verurteilt!

[nirwana]

... und wer das USRAEUlische imperiale kapitalistische System kennt, der weiß, dass seine Existenz und seine Wurzeln auf Plünderung, Krieg und Unterdrückung aufgebaut ist, ohne diese ist es zum verrecken verurteilt!

mal die Milchflasche entziehen!

[Reichsadler]

Wie weit wird man noch gehen mit der Osterweiterung der NATO? Bis Russland und China entgültig eingekreist sind? Bild weiter unten zeigt die Osterweiterung seit 1990. Österreich ist da ausgenommen, was aber falsch ist, da sich die österreichische Politik um die im Staatsvertrag und Verfassung verankerte "immerwährende Neutralität" nicht mehr kümmert und sogar NATO Armeen auf unserem Staatsgebiet Manöver abhalten.

[Ex toto66]

Loisl.
Eine weitere Osterweiterung der NATO wird es nicht geben.
Russland war bis noch vor wenigen Jahren schwach, hatte eine Revolution hinter sich, einen Zusammenbruch der Banken , alles normal, wenn ein Staatsgefüge zusammenbricht.
Russland knappste noch Jahre mit den Folgen dieser Zäsur. In diesen Jahren hat die NATO und der Westen die momentane Ohnmacht Russlands ausgenutzt, dieses von Russland zähneknirschend tolleriert wurde.

Der Georgienkrieg war die Wende, die da lautete: bis hierher und nicht weiter.
Und genau so verhält es sich mit der Ukraine, es darum eine Erweiterung der NATO nicht geben wird.

Nachdem Russland nun mit dem Westen und der NATO tacheles redet, ist die europäische Welt eine andere.

[Reichsadler]

Dein Wort in der Götter Ohren. Denn die USA buhlen ja lautstarkt wie ein brunftiger Hirsch um Indien mit dem Hintergedanken Inden aus den BRICS zu lösen.

[Ex toto66]

Ich habe mir einmal einige alte Beiträge zu diesem Thema zu Gemüte geführt , auch z.B. die Frage nach der Grenze zwischen Ost und Westeuropa, die natürlich nicht so einfach zu beantworten ist, wie die geografische
frage nach der Grenze zwischen Europa und Asien., z,B, am Ural aber auch am Bosporus, der nun 2000 km westlich des Urals liegt.

Am einfachxsten ist die Frage nach West und Osteuropa mit der Antwort auf die kuturelle Vergagenheit und Religion zu beantworten, Russland , zumindest der europäische Teil ist Europa, die Turkei ist Asien, nicht zufällig wird die Grenze am Bosporus gezogen, well auf der europäischen Seite Byzanz, Konstantinopel, liegt, dem Zentrum Ostroms.

Schwieriger wird es bei der Einstufung dessen, was Nord, Süd , West, Mittel und Osteropa ist.
Und da es in einien Ländern Europa Befindlichkeiten darüber gibt, unbedingt NICHT zu Osteuropa gehörig, sondern zu Miteleuropa gehörig eingestuft zu werden, als wenn eine Klassifizierung als osteuropäisches Land etwas negatives, beinahe unanständig wäre - gibt es in diesen Ländern skurile Klimmzüge, die das Land als Zentraum Mitteleuropas beweisen wollen, so z.B. in Polen.
Dort haben sich hochbezahlte Geografen die Mühe gemacht, von allen extremen geografischen Punkten Europas (Ural, Nordkap, Apullien und Sagres im äußersten Westen ) eine Linie zu führen, deren Schnitt genau in einem Kleinstadt südlich Warschaus ist und somit, nach polnischer Auffassung das Zentrum Mitteleuropas bildet, ja nicht zu osteuropa gehörig angesehen zu werden.

Ich sehe die Grenzen innerhalb Europas nach den ethnischen Gegebenheiten: Da gibt es die Skandinavier als Nordeuropäer, die Länder der slavischen Ethnien; Polen, Ukrainer bis runter nach Serbien, Russen als Osteuropäer
Zentraleuropa mit Deutschland, Holland Schweiz und Östereich, Belgien, frankreich und England sind Westeuropa und der Rest ist Südeuropa.


Und genau an dieser Stelle müsste die Kritik ansetzen, wenn davon gesprochen wird, dass "der Westen gegen Russland " agiert und handelt.

Die USA haben aus deren Sicht Gründe, Russland als Gegner, anzusehen. Sie hatten Russland bis zum Zusammenbruch der CCCP als ideologischen Gegner, der durch seine Idiologie das kapitgalistische System der USA infrage stellte, es ggf. auslöschen wollte. Auch vorher bereits als Gegner, weil die CCCP jene Staaten militärisch und wirtschaftlich unterstützt hat, die nciht auf dem way of life der USA mitziehen wollten, nicht mitziehen wollten aus eigener kultureller Geschichte.
Später wurde Russland wieder zum Gegner, weil es sich nach dem Zusammenbruch der CCCP gegen eine feindliche Übernahme wehrte.
All dass muss unter der Prämisse des US-marikanischen Denks, ihres Selbstverständnisses gesehen werden.
Nicht akzeptiert ! sondern lediglich gesehen werden.

Westeuropa, päziser die BRD hat sich aber leider zum Sprachrohr der USA machen lassen -ich bezeichne das als hündische Servilität - anstatt als Mittler zwischen Ost und West zu handeln.

Nun soll das hier keine Polenschelte werden, Polen ja eigentlich zu Osteuropa gehört und damit doch näher bei seinen slavischen Brüdern sein sollte, sich aber gegen diese Brüder stellt, um ja unbedingt zu Mitteleuropa zu gehören.

Wer mich hier schon einmal gelesen hat, kennt meine Meinung, dass Geschichte das gleiche Stück nie gleich spielt aber immer nach der gleichen Melodie.
Auch hier gibt es eine frappierend Gemeinsamheit: Anstatt sich als Mittler zwischen Russland und Westeuropa zu gründen und zu handeln, wurde das russlandfeindliche Polen nach 1918 von der Entente auserkoren, als Speerspitze gegen Russland zu fungieren.
Das ging bekanntermaßen schief , das Deutsche Reich dann diese Rolle ab 1933 übernahm, geduldet.
Das Ergebnis ist bekannt.

Wenn aber aus der Geschichte bekannt ist, dass eine Affront-Stellung gegen Russland immer negativ ausgeht, dann ist es grob fahrlässig, sich für die Idee und auch Ideologie eines anderen einzusetzen.
Und da sich Europa mehr oder minder von der Politik der USA entfernt, sie zumindes stärker hinterfragt; Glaubt ihr erstlich, die Geschichte jetzt mit VW ist ein Zufall ? Gab es nicht schon einmal einen Film, namens: "Das Imperium schlagt zurück"
Deutschland wird offensichtlich die gerechte Beute seiner sog. Freunde.

Wenn ich mich recht an den 1. Satz Tauroggens zu diesem Thema erinnern kann, dass ein Zusammengehen Russlands und Deutschlands für die USA der "größtmögliche angenommene Unfall "sein würde, dann ist das wohl die Wahrheit und vielleicht auch die Zukunft Europas.
Diese beiden großen Länder, Russland und Deutschland sind dazu verdammt, zusammenarbeiten zu MÜSSEN.
Alles andere ging bisher in die Hose (1885, 1914, 1941 , 1953 + 1954, und jetzt)

Und es gibt noch einen weitern Punkt, den wir aus der Geschichte hätten lernen können.
Das nicht immer ganz friedliebende Preussen ging ab 1870 in ein Deutsches Reich auf, stieß sich anfangs seine Ecken und Kanten innerhalb der ersten 30 Jahre ab. (erst eine falsche Politik führte dann zum Jahr 1914)

Russlands demokratischen Unterschiede (ich spreche nicht von Defiziten !) zu Westeuropa würden mit einer direkten und intensiven Zusammenarbeit mit Westeuropa verbessert werden.
Ich hoffe auf eine Änderung der deutschen Politik nach den nächsten Bundestagswahlen.

[Reichsadler]

Die Nachricht, dass die USA planen, ihre Atombomben auf deutschem Boden zu modernisieren schlug ein wie eine ebensolche. Und auch die Reaktionen lassen nicht lange auf sich warten. Während die Friedensbewegung vor einem neuen atomaren Wettrüsten warnt, kündigt Russland an, dass es den geplanten Schritt wohl nicht unbeantwortet lassen wird. In Moskau wertet man die nukleare Nachrüstung als gezielte Zerstörung des strategischen Gleichgewichts in Europa und sieht die nationale Sicherheit bedroht.
Aufgedeckt hatte die Pläne der Stationierung neuer US-Atomwaffen in Deutschland zu Beginn dieser Woche das ZDF-Politmagazin Frontal21. Konkret geht es um die Stationierung von 20 nuklearen Bomben, die zusammen etwa die 80-fache Sprengkraft der Hiroshima-Bombe haben. Besonders problematisch ist allerdings, dass es sich bei den Sprengköpfen um Entwicklungen neuen Typs handelt, die lenkbar und für den zielgenauen Einsatz vorgesehen sind.

Deutschland, das eigentlich über keine Atomwaffen verfügen darf, macht sich dabei abermals zum willfährigen Helfer US-amerikanischer Militärstrategen. Der Ernstfall sieht vor, dass die US-Armee der Bundeswehr die Atomwaffen übergibt und mit Tornado-Kampfflugzeugen der deutschen Truppen sollen diese dann abgeworfen werden.

Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, sieht darin eine klare Verletzung von Artikel 1 und 2 des Vertrages über die Nichtverbreitung von Atomwaffen. Doch wie nicht anders zu erwarten war, bleibt es wohl nicht bei mahnenden Worten aus Moskau...

Quo Vadis?

[hro]

Die Nachricht, dass die USA planen, ihre Atombomben auf deutschem Boden zu modernisieren [...].
Aufgedeckt hatte die Pläne der Stationierung neuer US-Atomwaffen in Deutschland zu Beginn dieser Woche das ZDF-Politmagazin Frontal21.
Quo Vadis?

Auch Frontal21 ist fest in transatlantischer Hand.
Aufgedeckt wurde da ganz bestimmt nix. Eher der Auftrag erteilt die Nachricht zu verbreiten.

Gruss hro

[Tauroggen]

Lieber Freund,

gehe getrost davon aus, dass alle bundesdeutschen "Mainstreammedien" (MSM) gaaanz fest in transatlantischer Hand sind.

Tauroggen